韓國醫美
韓國翻車總整理
近三年公開可查的韓國醫美失敗案例彙整，加上兩起改變韓國制度的重大案。
不談哪一家好，只談已經見報的事情，以及它們共同的成因。
持續更新 · 最後更新 2026.09.03
為什麼要做這一頁
赴韓做醫美這幾年變成一種旅遊行程。價格、話題性、社群的推播都在往那個方向走，這件事本身沒有問題。有問題的是：出事之後的那一段，幾乎沒有人在講。
這一頁把能查得到的失敗案例集中放在一起——韓國媒體報導的、法院判決過的、國際美妝媒體追蹤的、台灣網友在 Dcard 與 Threads 的第一手紀錄。目的不是嚇人，也不是說韓國不能去。是希望在決定之前，手上除了價目表以外，還有另外一份資料。
韓國醫美為什麼便宜？同一台音波，台灣設 5、韓國只設 3 →
這一頁講的是代價，那一篇講的是原因——耗材產地、代理層級，以及台韓對「醫美要做到什麼程度」根本不同的想法。看完那篇再回來看這一頁的案例，會清楚很多。
案例總表
由新到舊排序，最新的在最上面。點選下方標籤可只看某一類。
韓國本地人淚溝結節，持續治療中並公開紀錄
韓國本地網友施打後於淚溝處出現結節，持續接受治療並在社群公開治療過程，八月中仍在療程中，並表示在完全治好之前不會公開治療的醫院。這一則的意義在於：結節不是「外國人才會遇到」的溝通問題，本地人一樣中。
出處：Threads 個人分享（原文）
明洞流水線施打，回台後額頭一顆接一顆結節，反覆治療仍復發
台灣網友在明洞的流水線診所施打一整瓶喬雅露，回台後額頭陸續出現多顆摸得到、看得到的結節。她後續在台灣接受過三次處置，自述每次注射大量生理食鹽水與類固醇後皮膚看起來平整，但三到七天藥效退去、食鹽水吸收後結節會慢慢回來，位置略微位移、變平但範圍擴大；顴骨處在第一次處置後未再復發。她並指出，願意接手處理這類個案的醫師非常少數。留言區另有網友表示前一年在弘大施打後出現相同狀況，反映給診所後被歸咎於個人體質，前後歷時將近一年才代謝完畢。
出處：Threads 個人分享（原文）
首次醫美即出狀況，返回澳門後兩週未改善
澳門網友於四月底赴韓接受醫美後臉部持續不適，返回澳門看診時被告知先觀察等待，兩週後仍無變化，才轉診至大型醫院，並自述已影響到日常工作。發文者表示這是她人生第一次做醫美。
出處：Threads 個人分享（原文）
AOA 前成員權珉娥：睡眠麻醉中拉提，醒來時皮膚剝落起水泡
藝人權珉娥在睡眠麻醉狀態下接受音波拉提，醒來時形容像皮肉被撕開的劇痛，臉部皮膚被燙得翻起、滲出組織液並起水泡，就醫確診為深二度燙傷（傷及真皮層，恢復期以月計）。她公開指控未收到施術說明與副作用同意書、術前沒有經過皮膚診察；院方院長則推稱是探頭不良所致。她因此出現恐慌發作、工作全數取消，並表示已與醫師進入訴訟。
刻意避開流水線診所仍踩雷，回台後被打回原形
台灣網友表示自己已刻意避開被點名的流水線診所，效果仍僅止於當下明顯，回台後迅速回到療程前狀態，形容整趟是繳智商稅，並發長文反推。值得注意的是：這位網友做了功課，仍然沒有避開。單靠事前爬文，無法解決機型真偽與施打品質這兩件事。
出處：Dcard 醫美版網友分享（匿名個人經驗，時間依發文日推估；Dcard 醫美版，原文未能定位）
注射左眼附近當場失明，錯過黃金兩小時，左眼永久失明
加州陶藝家兼產品設計師 Esther Jeong 於度假期間接受被形容為「無害」的膠原增生針注射，針劑打在左眼附近時當場失明，她多次向現場反映，醫師回覆是麻醉造成的暫時性副作用。因為施打日是週五，後續求診受阻，錯過發生血管栓塞後最關鍵的頭兩小時。最終確診視網膜分支動脈阻塞（BRAO）、視網膜組織壞死，左眼永久失明，她形容視野像是螢幕上的「壞掉的死點」，視線一移動、正在看的東西就像被整個抹除。她的工作仰賴視覺，目前尋求賠償。
出處：The Beauty Edit、Daily Vanity、Vogue Singapore、The Daily Dot
拍宣傳片換免費手術，不滿意卻被反過來要求付費
半島電視台取得一份合約：外國網紅須為某整形診所產出多支宣傳影片與社群內容，以交換免費手術。該網紅交付了內容，但因為對結果不滿意，不願使用診所指定的特定正面用語，診所轉而威脅要她支付手術費用——直到律師提醒此舉違反醫療廣告法才停止。同篇調查並指出，公開分享負面經驗的患者在韓國可能面臨法律後果，因為當地誹謗法制下，即使陳述內容屬實仍可能被追訴。這代表市場上看得見的評價已經先被過濾過一輪，事前爬文的參考價值因此被系統性高估。
流水線施打五百條，一個月後幾乎恢復原狀
網友描述整個流程是「諮詢、敷麻、施打、送客」的流水線作業，施打五百條 Shurink 音波，一個月後外觀幾乎恢復到療程前。文中並質疑該診所是否具備原廠認證、探頭是否為非正規管道取得。能量型療程的效果高度依賴機型真偽、探頭是否為未使用的正品、以及施打深度與分布，這三項在觀光客的短時程行程中最難查證。
出處：Dcard 醫美版網友分享（匿名個人經驗；Dcard 醫美版，原文未能定位）
敷完麻藥被要求洗掉擇日再來，境外糾紛無從申訴
台灣旅客到診敷完表面麻醉藥後，因當日客人過多，被要求把麻藥洗掉、改天再來。這件事的重點不在於當天有沒有打成，而在於後半段：境外醫療糾紛，台灣的衛生主管機關沒有管轄權，無法協助民眾維權。
出處：Yahoo 新聞評論（原文未能定位，內容以彙整資料所述為準）
壞死性筋膜炎惡化為敗血症致死，中國使館罕見發文示警，院長 2026 年遭起訴
一名二十多歲中國籍女性於二○二三年十一月入境韓國，抵韓隔天起在江南某整形外科於兩週內接受三次抽脂，部位涵蓋腹部、手臂與大腿。第三次術後數日劇痛送醫，診斷為傷口感染引發壞死性筋膜炎，惡化為敗血症，於二○二四年一月十日死亡。家屬指控醫療人員在患者反映劇痛後未採取適當處置，以業務過失致死提告。中國駐韓大使館隨後在微信發布六項提醒，包括不要盲從廣告、慎選仲介機構、確認醫療機構與醫師資格、契約載明療程內容、循正當管道處理糾紛，以及容貌變動過大時保留證明以免影響出入境。二○二六年六月，首爾中央地檢以業務過失致死起訴該診所院長；韓媒並指出，該院長是在另案被起訴期間又發生此事。
Dcard 網友整理的四類常見狀況
網友彙整赴韓醫美最常遇到的問題：一、外國人與本地人價差；二、施打後外觀凹凸不平；三、現場服務態度；四、醫師操作流程過於隨便。這四項單獨看都不是醫療事故，但它們反覆出現，指向的是同一件事——面向觀光客的接案量能已經超過品質控管的負荷。
出處：Dcard 醫美版討論串（Dcard 醫美版，原文未能定位）
台灣網友赴韓重修失敗，公開兩個月修復歷程
台灣網友記錄赴韓進行雙眼皮重修後的不滿意結果，以長文完整貼出術後兩個月的恢復過程。重修手術本身難度高於初次手術，這類案例的共同困境在於：不滿意之後要不要再飛一趟、由誰承擔、後續由誰照顧。
出處：Dcard 網友分享（匿名個人經驗，時間依發文日推估；原文未能定位）
YouTuber 姜學斗控訴鼻部壞死，院方否認，雙方纏訟多年
韓國 YouTuber 姜學斗於二○二二年八月在網路發文，以「我的鼻子正在融化」為題指控在江南某整形外科接受鼻整形後出現嚴重併發症，二○二五年五月並稱矽膠假體外露。院方否認相關指控，主張內容與事實不符、患者術後自行碰觸傷口導致恢復延遲，並已提起刑事告訴；法院亦曾就相關影片與貼文作出刪除的假處分決定。本案雙方各執一詞、司法程序仍在進行，此處僅記錄爭議存在，不對是非作認定。它顯示的是：即使是本地人、具有公開發聲管道，醫療爭議的處理期仍以年為單位計算。
出處：국민일보、시사매거진（含院方說法）
經醫療仲介赴韓的中國未成年，術後逾一小時未恢復意識，法院判賠約二億四千萬韓元
一名中國十多歲女性於二○一八年十一月經醫療觀光仲介介紹，與母親一同前往首爾江南某整形外科接受抽脂與脂肪移植，術後死亡。首爾中央地方法院民事庭認定：手術結束後患者超過一小時未恢復意識，院方卻未採取維持呼吸道暢通、輔助呼吸等必要措施，醫師僅以搖晃、刺激的方式試圖將患者喚醒。法院判決醫師應向患者父母各賠償約一億一千九百萬韓元，合計約二億四千萬韓元。這起案子的核心不在手術本身，而在麻醉恢復期的監測，以及跨國仲介介入下的術前評估品質。
權大熙案：術中大出血三千五百 cc，昏迷四十九天後死亡，促成手術室監視器立法
二十五歲大學生權大熙於二○一六年九月八日接受臉部輪廓削骨手術，術中大量出血約三千五百毫升，在加護病房昏迷四十九天後，於同年十月二十六日因低血容量休克死亡。法院認定主刀醫師以所謂「工廠式手術」的方式，在四間手術室依麻醉、切開、止血、縫合的階段輪流作業，導致醫療人員無法專注於單一患者，錯過止血與縫合階段的大量出血；醫師並曾離開手術室去為另一名患者手術，指示護理助理為權大熙止血，違反醫療法。二審判處三年有期徒刑及一千萬韓元罰金。此案是韓國推動手術室設置監視器立法的關鍵事件，也讓「主刀醫師是不是本人、有沒有全程在場」成為韓國醫療糾紛的核心爭點。
出處：시사저널、경향신문（二審判決）、韓文維基百科
兩個高頻項目，怎麼出事的
一、喬雅露 Juvelook：結節與血管栓塞，兩條不同的路
這是本頁近期案例佔比最高的項目，而且兩種併發症在韓國醫界內部都有正式討論，不是網路傳言。
- 結節（皮下硬塊）——韓媒指出這是最具代表性的副作用，特性是不會自然消失，需要高週波等醫療介入處理。已被討論的成因包括稀釋不當、注射層次過淺、過量注射、分布不均。喬雅露為粉末劑型，水化（泡製）不足被認為是主因之一。換句話說，同一支針劑，出事與否高度取決於施打前那幾分鐘的準備工作。
- 血管栓塞——韓國醫師的提醒是反直覺的：粒子較小反而更容易進入血管造成阻塞。二○二五年的失明案即屬此類。栓塞一旦發生在眼周供血區域，處置有明確的時間窗，錯過就是不可逆。
把這兩條路放在一起看，結論很清楚：這類針劑的風險不落在「產品好不好」，而落在「泡製、層次、劑量、分布」這四個純粹屬於操作端的變數，以及出事後兩小時內找不找得到人。
二、Shurink 音波：兩種極端的失敗樣態
同一台儀器，在本頁的案例中呈現的是光譜的兩端——二○二四年是完全無效，一個月後回到原點；二○二六年是深二度燙傷，恢復期以月計。中間沒有灰階。
五個共同的結構性問題
把十六則案例攤開來看，個別的醫師技術差異其實不是最大的變數。真正重複出現的是這五件事。
- 流水線作業諮詢、敷麻、施打、送客，一條龍。時間被壓縮之後，第一個被犧牲的永遠是術前診察與術後觀察，而這兩段正是併發症最早被攔下來的地方。
- 溝通與同意程序不足語言隔閡疊加上作業速度，導致「沒收到說明書、沒簽同意書、術前沒被診察」這種在台灣屬於重大瑕疵的情況反覆出現——連本地藝人都遇得到。
- 負評被制度性壓縮韓國的誹謗法制下，即使負評內容屬實仍可能被追訴。這代表市場上看得見的評價已經先被過濾過一輪，事前爬文的參考價值因此被系統性高估。
- 跨國求償極度困難台灣的衛生主管機關對境外醫療糾紛沒有管轄權，無法協助維權。要爭議就得回到當地的法律程序，時間以年計，成本通常遠高於當初省下的價差。
- 回台後沒有人接手這是本頁最被低估的一項。結節、栓塞、燙傷這類併發症的後續處置，台灣醫師普遍不願意接——不是不會，是接手他人未知劑型、未知層次、未知劑量的案子，責任歸屬無法切割。當事人自述「很少很少醫師願意接這種 case」。
韓國官方自己也在修
值得注意的是，這些問題並非只有外部在講。二○二六年七月十九日，韓國公正交易委員會（공정거래위원회，KFTC）發布新聞稿〈15개 의원의 선납진료 이용약관 상 불공정 약관 시정〉，針對十五家皮膚科、整形外科的「預付診療」定型化契約進行審查，糾正六種類型的不公平條款，包括限制契約解除與終止、預定過高的損害賠償額、規避業者法律責任、禁止提起訴訟等。
- 修正後，消費者即使是單純改變心意、或已超過醫院自訂的使用期限，仍可就未使用的餘額申請退款。
- 中途解約的計算方式改為：扣除已施作的療程費用，加計依韓國消費者紛爭解決基準的百分之十違約金，其餘全數退還。
- 促成這次動作的是投訴量——韓國消費者院受理的預付診療相關救濟案件，二○二一年至二○二四年累計一千一百五十件，其中二○二一年八十八件、二○二四年四百四十九件，三年成長約五倍。
這一則不是失敗案例，但它是本頁最硬的一份佐證：包套預付、拒絕退費、把責任寫死在契約裡，這些不是零星幾家診所的問題，而是被主管機關認定為需要全面糾正的產業結構問題。三年五倍的投訴成長曲線，也大致對得上本頁案例的時間分布。
出處：韓國公正交易委員會新聞稿，2026.07.19（ftc.go.kr）；韓國日報、亞洲經濟、亞洲今日等多家韓媒同日報導
如果還是要去，出發前請先確認這幾件事
這一頁不是要人不要去。是希望決定的時候，這幾格是填得滿的。
- 主刀或施打的醫師是誰，全程在不在。問到名字，不是問到診所名。這是二○一六年那起案子留給整個產業的教訓。
- 有沒有中文或英文的書面說明與同意書，上面寫了哪些併發症。沒有同意書就上機，本身已經是一個警訊。
- 針劑的品名、批號、泡製方式與注射層次。粉劑類針劑請直接看到泡製過程。
- 能量型儀器的機型、探頭是否為未使用的正品、當次發數。探頭外包裝在你面前拆。
- 不要在睡眠麻醉下做能量型療程。你需要保有喊停的能力。
- 行程要留緩衝，不要排在回國前一天，也盡量避開週五與連假前。栓塞這類併發症有明確的時間窗，失明案錯過的就是這一段。
- 出發前先問清楚：如果回台灣後出狀況，誰接手。問你原本在台灣看的醫師，不是問韓國那邊。這個答案往往會直接改變你的決定。
- 包套預付的退費條件寫在哪裡。韓國主管機關已經在糾正這一塊，代表過去的合約條件確實對消費者不利。
延伸影音
YOUTUBE
韓國醫美意外事件｜打水光針眼永久失明？！｜為什麼我不去韓國做醫美?
Yoyo Yip Makeup
YOUTUBE
打醫美「毀容」痛醒！韓國 AOA 前成員「臉頰二度燒傷」
新聞報導 · 權珉娥案
資料來源與更正說明
查證強度分三級，請一併理解：法院判決、檢方起訴與主管機關新聞稿為最高強度；韓媒、國際媒體與專業媒體報導次之；Dcard 與 Threads 為網友匿名或具名的個人經驗，時間依發文日推估，內容以當事人自述為準，本頁不做真偽認定。標示「原文未能定位」者，代表該則出自二手彙整、本頁未能找到原始貼文，僅供參考。
已知更正（2026.09.03 查證後修正）：
一、原彙整將二○二四年一月那起中國籍女性抽脂致死案記成兩筆（其中一筆日期誤植為 2023.08），經比對韓媒與中國使館公告時序，確認為同一起事件，已合併為一則。
二、二○一八年那起案件，原彙整所載「十一小時手術、異丙酚逾五百毫升」未能在公開報導中查得佐證，已改以法院判決認定之事實敘述。
三、權珉娥事件經韓媒查證，施術儀器為 Shurink（音波），而非部分中文報導所稱之 ONDA。
四、姜學斗案院方否認相關指控並已提告，法院亦有刪除相關內容之假處分決定，本頁已補入院方立場，僅記錄爭議存在、不對是非作認定。
本頁持續更新。發現錯誤、有更新進度、或願意提供案例，歡迎透過下方 LINE 告知，查證後會補列並註明。
本頁為公開資訊彙整與評論，不構成醫療建議，亦不針對任何特定醫療機構。
任何療程的適應症與風險，仍須由合格醫師面對面診察後判斷。